Stef : saison tri terminée, objectif Biscatrail !

blorent écrit: Comme exprimé sur le sujet "low-carb" personnellement ça ne m'étonne pas tellement... Tu réduits les sucres et tes perfs deviennent en dents de scie, ça semble assez évident. La filière lipidique est moins efficace, le corps doit travailler plus dur pour générer la même énergie, c'est normal que le coeur monte. [c'est toujours mon avis à moi tout seul, je me permets juste de le partager sans vouloir l'imposer ]

Tu as peut-être une bonne vision, ça pourrait être le cas pour moi. Tant que la tendance ne s'inverse pas j'aurais des difficultés à te donner tort. Mais comme je suis têtu, je vais encore attendre un peu avant de faire évoluer un peu mes habitudes.

"si c'était facile je ne le ferais pas" . Tu as raison de persévérer, au pire ça ne te convient pas mais au moins pas de regrets + un bon exercice de ténacité

attention à distinguer quand même l'amélioration des ratios due à un adaptation de ton corps à ta nouvelle alimentation de l'amélioration simplement due à l'entrainement. Difficile de comparer avec un groupe de contrôle quand on fait l'expérience sur soi-même

lâche pas l'affaire Stef !
Si ça fonctionne on suivra ton exemple

(et si ça marche pas on dira: on l'avais bien dit )

Pour 152, j'ai peur de me fatiguer plus vite.

Dans ce cas, tu fais bien de baisser un peu, il vaut mieux aller quelques pulses en-dessous qu'au-dessus.

Pour le reste, je peux te dire que le LCHF (je ne pense pas qu'on puisse parler de cétogène dans nos cas) ne produit pas ses effets de suite. Comme dit dans le post dédié, il faut attendre plusieurs mois avant de retrouver un niveau de perf. Il faut bien t'imaginer que ton corps a fonctionné aux glucides toute sa vie, il faut un certain temps avant de "switcher" et devenir efficace.
Par contre, tu as baissé les glucides mais tu n'as pas monté les lipides en parallèle ?

Encore une fois, je suis en désaccord avec blorent lorsqu'il dit que la filière lipidique est moins efficace. Lorsqu'un organisme a toujours été habitué à tourner aux glucides et qu'on lui demande d'utiliser les lipides, elle sera forcément moins efficace, tout dépend du point de vue duquel on se place. Il faut laisser le temps au temps.

Par contre, je suis d'accord sur le fait qu'il est difficile de pouvoir distinguer le changement des ratios à cause de l'alimentation ou à cause de l'entraînement.

Fatigue passagère, surentraînement, carence en quelque chose (sodium/magnésium/potassium/vitamines), il y a plein de pistes possibles...

smilk écrit: Encore une fois, je suis en désaccord avec blorent lorsqu'il dit que la filière lipidique est moins efficace. Lorsqu'un organisme a toujours été habitué à tourner aux glucides et qu'on lui demande d'utiliser les lipides, elle sera forcément moins efficace, tout dépend du point de vue duquel on se place. Il faut laisser le temps au temps.

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est la chimie. Si j'ai bien tout compris (c'est un peu loin de mon domaine tout ça - mais c'est pour ça que c'est intéressant) la réaction de dégradation des lipides demande plus d'oxygène que celle des glucides.

Je ne dis pas que tu ne peux pas t'adapter, mais ce sera toujours "malgré que c'est une filière moins efficace".

Articles intéressants :

www.courir-plus-loin.com/du-carburant-a-...es-en-course-a-pied/
www.courir-plus-loin.com/aliments-et-sub...energie-pour-courir/
www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/a...e-de-l-effort-197190

Tout dépend de ce qu'on appelle efficace
Une molécule de lipides demande plus d'oxygène, mais elle libère 96 ATP (contre 38 pour une molécule de glucides). Les 2 filières sont complémentaires.

Je ne veux pas dire de bêtise, mais le corps utilise soit du glycogène, soit des acides gras.
Pour les efforts "intenses", le corps utilise en priorité le glycogène. Même s'il fonctionne aux lipides, un athlète LCHF a quand même un stock de glycogène (environ à moitié s'il n'y a pas de recharge) qui est renouvelé sans cesse via la néoglucogénèse.