S'équiper pour la course à pied

Garmin Forunner 620

Garmin Forunner 620 a été créé par dive_and_ride

Posted il y a 9 ans 3 mois #347594
Bonjour,

Récent propriétaire d'un Forunner 620 j'ai des questions:

La nouvelle ceinture HRM Run me coupe la peau au niveau du capteur, vous aussi?

Quel est l'intérêt de savoir le temps de contact au sol, l'oscillation verticale, la cadence?

Ma cadence je la connaissais déjà, le temps de contact au sol et oscillation verticale c'est bon j'ai vu... et après?

Du coup je pense reprendre ma ceinture D4 d'avant qui me suffisait en terme de données et qui ne m'a jamais fait mal...

Cdt

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Réponse de oeufmollet sur le sujet Re: Garmin Forunner 620

Posted il y a 9 ans 3 mois #347597
Salut

Ces données là, c'est un peu comme le reste ^^ pourquoi t'as besoin de ta fc, ou de ta vitesse au 1/10 près, alors que tu peux sentir à quelle vitesse et fc tu es juste au feeling ? ;)
Plus sérieusement, les nouvelles données permettent aussi de mesurer avec des chiffres la façon dont tu cours : foulée plutot aérienne ou rase-motte ...
Après, est-ce que ça sert ... quand tu regardes les champions sur longues distances genre marathon, t'en vois certains qui sont hyper aériens, d'autres qui font du rase-motte, certains en foulée talon, d'autres en foulée médio, certains avec des foulées plutot longues, d'autres plus courtes ... donc tous ces chiffres ne servent pas à grand chose, il faut surtout trouver la foulée la plus efficace pour notre corps en fonction de la vitesse

Coté ceinture, aucune idée, j'ai la HRM "de base" et je la trouve nickel

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Réponse de Patrick57 sur le sujet Re: Garmin Forunner 620

Posted il y a 9 ans 3 mois #347672
Concernant la ceinture cardio, j'ai la seconde et la troisième version (toutes deux souples en tissu, la première étant la version "plastique").
La seconde version me faisait le même effet au niveau de la peau: de belles coupures :angry:
La troisième version fait moins de dégâts mais ce n'est pas encore parfait :dry:

Tu peux mettre un peu de sparadrap au niveau du frottement sur la peau pour limiter les "dégâts".
Tu peux aussi essayer ce qui est proposé ici: www.dcrainmaker.com/2012/08/how-to-fix-h...-strap-chaffing.html


Pour le reste je ne saurai te dire, j'ai la 310XT ;)
par Patrick57

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Réponse de dive_and_ride sur le sujet Re: Garmin Forunner 620

Posted il y a 9 ans 3 mois #347747
Merci pour vos réponses...

J'ai essayé et le capteur HRM-Run fonctionne très bien pour toutes les données (inutiles) avec la ceinture D4 ;)

Donc au revoir la ceinture Garmin...

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Réponse de oeufmollet sur le sujet Re: Garmin Forunner 620

Posted il y a 9 ans 2 mois #348655
Quel est pour toi l'intérêt de la 620 par rapport à la 220, si on se fout de la longueur et de la hauteur de notre foulée, sachant que la fréquence de foulée est dispo sur la 220 ? ( je pense prendre un des ces 2 modèles et finalement je partirais plus sur la 220)
L'écran est-il vraiment mieux ? C'est lisible avec 4 données par écran ? Et le tactile sert à quoi ? ( je le trouve plus chiant qu'autre chose sur la 410)
Merci pour ton retour :)

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Réponse de mezos69 sur le sujet Re: Garmin Forunner 620

Posted il y a 9 ans 2 mois #348662
je me permets ;) ;) car j'ai eu en main la 220 y a 1h pour la paramétrer pour mon poto Jluc

y a que 3 données par écran, 2 écrans paramétrables
les 2 en haut et bas sont plus petites que la "centrale"
pas d'avis sur la lisibilité pour toi car mon problème de vue ne me rend pas objectif

si tu veux 4 infos, c'est la 310XT ou 910/920XT

si tu n'es pas anglophobe, les test donnés par patrick sur DC Rainmaker sont archi complets
sinon en français, c'est ici
par mezos69

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Votre nutrition sportive sur marathon

Temps de génération de la page : 0.238 secondes